c5.11 公司的失败归因于创始人

c5.11 公司的…

一家公司的成功,抛开运气因素,至少70%是因为创始人;而一家公司的失败,同样抛开运气因素,则100%归因于创始人。

这句话有很多人说过很多次,但是大多只是总结现象,没有寻求本质。所以最后我想跟大家聊聊:一个好的创始人需要具备的能力和格局。

在我十多年的职业经历里,既做过创始人的助手,也做过创始人的副手,自己也创业做过创始人。在对创始人的就近观察和自身体会中,逐渐形成了我对一个好的创始人的几个判断,也就是创始人能力的六力相界:

● 业务能力;

● 商业感觉;

● 管理能力;

● 治理能力;

● 战略能力和经营能力。

01. 业 务 能 力

成功的创业者,自己本身就是业务的一把好手。

拿JD举例,在年销售额100亿之前,至少70%的业务,如果刘强东自己做都能做的比一般员工好,所以他做的业务判断都是靠谱的,是不折腾公司和团队的;制定的标准和目标也都是合理的,是大家只要努努力就能实现的。

实际上JD的创业过程中犯的错是很少的,遇到问题解决问题,但是不走弯路不做无用功。

而不懂业务的创业者,没有能力进行业务判断,亦没有标准对业务部门的水平做出判断,更没有办法对业务提出要求,最后只能被所谓的业务高管绑架。

跟懂业务的CEO和不懂业务的CEO一起工作是有云泥之别的,这点我是有切身体会的,跟前者一起工作会很顺畅,跟后者一起工作则很痛苦。

02. 商 业 感 觉

商业感觉往往脱胎于业务能力,它是种可以被实战训练出来的直觉。商业感觉好的体现是善断,从趋势变化到模式卡位,从目标取舍到业务常识,每一个业务决策基本都是准确靠谱的。

商业感觉好的创业者,有一个重要特征是节奏感,知道什么时候该将就而什么时候该讲究,什么该将就而什么该讲究。

而商业感觉足够强的创业者,往往能看到大家看不到的趋势,做出大家看不懂的决策,比如阿里做淘宝和京东做211皆是如此。

而那些商业模式最后被证明有先天缺陷的企业,往往也是跟创业者商业感觉糟糕有关。尤其是那些连数都不会看连账都不会算的CEO,面对不同信息各种选择,一定会陷入判断无能的状态。

03. 管 理 和 治 理 能 力

管理的作用是服务维护经营发展,建立授权和管控体系,建立价值标准和考核机制,锁住权责利,其上限是管成果,下限是管成本;

而治理能力则与业务经营无直接关系,是持续的组织结构和企业制度建设,价值观与企业文化的制定,防危害和反腐败,其上限是组织的自学习自进化能力,下限是组织的自运转自纠错能力。

简单的说,管理服务于业务发展,管事管能力管价值链,为业务制定结果标尺;治理是服务于组织结构,管人管态度管价值观,为团队明确行为准绳。

而往往一些本来业务能力很强的创业者,过于强调业务执行,忽视了管理能力和治理能力的提升,使得企业处于高速奔跑却手忙脚乱的处境,最后难免被自己没系好的鞋带绊倒。

04. 战 略 能 力

为什么有些既懂业务商业感觉也不错的创业者,设定了南征北战的宏伟战略目标,结果却顾此失彼一败涂地呢?这是因为他们并不理解战略,亦不了解组织。

战略不是我要做什么(那是愿景),而是我判断我能不能做?现在不能的话什么时候什么情况下能做?如果现在能做那具体要怎么做分几步做?

商业感觉是善断,战略能力是善谋,洞察力只是最基本的,好的战略是建立在对企业能力/基因/资源/团队及竞争环境深入客观了解的基础上。

所以战略这个事切忌有远见而无支撑,如果只是简单的判断做了有什么好处能得到什么,那各路知乎键盘侠和定位学叫兽们都能做战略了。

这也是为什么知乎上和科技媒体上,从来不缺看得见却摸不着的海市蜃楼,或看得见却够不到的空中楼阁。

05. 经 营 能 力

之前我说过,所有企业的成功都是业务能力的胜利,而所有企业的失败,前期主要是业务能力的失败,后期则往往是经营能力的失败。

拿打仗来做比方,业务是具体的每一场战斗,管理是调兵遣将组织战斗和督战,治理管军队的士气风气和规矩,战略是打哪不打哪什么时候打和怎么打,而经营是一支军队的生存和发展。

回到企业来说,各部门的设置配置,人效的标准制定,各项一二级指标的要求,各项费用的管控,资源的调度分配,资金获取和使用的合理安排,存货的风险控制,财务目标的实现,都属于经营范畴之内。

有些企业明明收入和利润不错(业务能力的体现),却总感觉没赚到钱或钱不够用,甚至因为亏损和现金流枯竭而崩盘猝死,其背后的原因成本失控和现金流失血,就是经营能力糟糕的表现。

在过去,波澜壮阔的大时代带来数不尽的大势能,更“青睐”企业创始人业务能力/商业感觉/管理能力这些硬能力长板,同时也能相对“包容”其软能力的短板;

而到了如今没有那么多大势能了,有时候硬能力反而成为一种“过剩”,这时候治理能力/战略能力/经营能力这些软能力的重要性就体现出来了。

小锦囊:

1、非市场背景出身的创业者,往往天生不喜欢市(花)场(钱),再加上现在舆论对花钱买流量一边倒式的批判声音,导致创业公司的市场部被千夫所指。

但是需要知道一个标准:在成长期市场营销的贡献应该占到30%,如果到不了这个比例,那公司很可能正在丧失成长性;

而如果超过了这个比例但增长却不是那么华丽,那说明产品或服务留不住用户,老客在不断流失,维持业绩对新客获取的依赖过大。

2、创业公司在尝试一些关联衍生型新业务时,容易犯两个毛病:没想清楚就上,又不愿意投入,最后结果就真成了试错。而且往往来上几次后,发现总试错成本累计下来其实也不少。

我认为无论是成熟公司还是创业公司在尝试新业务时,同样都要做好两个准备:做之前一定要把可行性想清楚,至少要想到五成,而不是盲目去试;

一旦做了就要 、ALL IN,开弓没有回头箭就奔着做成去,想想看赌场里的赌技高手,是一两个筹码往里扔还是一堆筹码往上推?

3、创业过程中,不要总想着靠什么模式创新去四两拨千斤,什么1分钱不花获客10万之类的“传说”跟你有什么关系啊,哪有那么多弯道超车。而且如果在这个过程中忽视了真正竞争力的建设,最后偷鸡不成反蚀把米,那就未免得不偿失了。

当年派代论坛上,有个同行给了JD一个评价,被我们视为最高赞誉:重剑无锋,大巧不工。

4、小题要大做:我开篇时说过,企业发展的过程中出现问题是正常的,管理本身就是慢半拍的。但是有些诸如二级部门的二级指标没达到行业标准等“小”问题,却是不容忽视的。

你说这些问题小也确实不大,毕竟没听说过哪个二级部门做的好公司就成功了,或者哪个二级部门做的差公司就失败了。但是迷惑人之处也正是因为它“小”,因为作为一个业务现象,它实际反映出来的是:公司的管控体系和要求标准没有达到与业务规模相应的水平。

要解决的不是表面的“小”问题,而是其背后的大隐患,否则企业如果带着这样的结构性隐患,不及时从根源上修补,只求改善不求改变的话,早晚会遇到体系停摆导致的爆发式危机或断崖式衰退。

而分清哪些是发展中问题,哪些是结构性隐患,是对创始人的管理和治理能力的要求。

5、如何和团队建立长期的良性关系,也是很多创业者头疼的问题。创业离不开团队,创始人离不开带队伍,而创始人又是孤独的,那么如何处理和维护与团队之间的关系距离呢?

尊重和认可创始人都是基于相信公司的前提下,毕竟大家再不爽,忍几年也就胜利了嘛。但如果相信出现问题,那么轻则大家不再认可创始人的言行,重则大家不再尊重创始人的地位。

最后,我觉得在一开始组建团队的时候,创始人最好不要给未来留下隐患。

对于早期团队核心成员,无论是TITLE身份还是股份承诺都要明确清楚,大家信息和预期透明对等,不要因为怕人家不加入而含含糊糊甚至忽悠欺骗。

这些东西,创始人一开始就应该考虑清楚并明确清楚,不要以后给自己找麻烦,给对方找理由。

而加入创业公司的联合创始人和早期核心成员,同样也应该在第一时间把这些明确清楚并体面在书面文件上,如果创始人以各种理由借口含糊应付,那个人利益在未来是很难得到保障的,这样的创始人也不值得相信。

放眼当下,几十年来改革开放的商业红利基本已经被消耗的差不多了,甚至在局部上还有透支的。一座座巨头大山站起来了,各项商业成本被市场的竞争烈度抬到高的离谱。

时代变了,已经不再是过去那个粗放的各自发财的黄金时代了,各行各业都会越来越聚合化,只是聚合程度不同而已。而创业也从宽松的万人马拉松变成了残酷的计时淘汰赛,对速度的要求,对少犯错的要求,对跑赢成本的要求。

在这种局面下,运气的成分越来越高,同时运气也只会属于综合能力强的优秀创业者。

这是一场属于精英的游戏,是不是精英并不取决于你的出身背景,而取决于你的个人素质和能力水平。

而创始人们每天陷入大量正面负面的信息,和无数看起来两难的抉择中,很容易缩在自己的“乌龟壳”里。操千曲而后晓声,观千剑而后识器,我这篇内容的目的,就是希望把创始人们从这个习惯盲区的壳子里拉出来。

因为除了上市公司外,所有的企业意志都是创始人的意志,而企业的瓶颈也是由创始人的阶段性局限决定。

正因为知易行难,更需要知行合一;

不奢求一劳永逸,但愿能跬步千里。

中国很多企业家不懂得人才管理之道,以至于失去了人心,在企业陷入危机之时,股东,高管,员工不是同心协力渡难关,而是内部利益争夺或四散奔逃。

雷军:“很多人都说,找合伙人太难了,但我觉得很简单,你找不到人只是因为你花的时间不够多。”当年在选择创办小米时,从来没有硬件创业的经验,因此要搞定硬件工程师其实非常困难,而雷军当初的做法就是“用表列了很长的名单,一个个找合伙人。”现在创业是合作形式,所以就涉及到股权分配。

1、企业股权顶层架构设计

为什么要进行股权顶层架构设计

许多中小企业容易出现一个问题就是在创业早期一起埋头干一起拼,不会考虑各自占多少股份和怎么获取这些股权。

如果等到公司价值与前景越来越大时再去讨论股权怎么分,很容易导致分配方式不能满足所有人的预期,导致团队出现问题,影响公司的发展

企业不论大小、不论起步的早晚,顶层设计至关重要,通过对众多中小型企业的接触,大部分死于没有顶层设计,因此,顶层设计是前提,不但要设计,而且要专业、要精深、要系统。

从闹得沸沸扬扬的国美黄光裕控制权之争,以及真功夫股权纠纷,无数家企业都死在股权分配问题上.世界上最差的股权结构是平分股权,企业切勿按出资比例划分股权

搭建股权架构时,一定要制定合伙人退出机制。土豆被优酷收购大家都知道,但是大家知道为什么吗?其实土豆比优酷成立的早,但是在土豆上市之前创始人夫妻闹矛盾,妻子分其一半财产,投资人想进入也很难,所以造成土豆上市延迟,被优酷赶超上市最后被收购。

解决:简单无比的6+1绝密股权分配体系,风险系数划分股权,最公平的股权分配!

1.选择合适的合伙人胜过完善的股权结构

2.创业期一定要有大股东,创始人有一定独裁

3.股份分配所有股东都得出钱,合伙人之间不要有干股

4.资源入股、技术入股等最好避免,可以公司打欠条欠钱,等公司有钱了再补偿。

5.留人,留人不能单靠股份,对于人才激励形式可以多样些

6.预留期权池,为未来人才做准备

2、利用股权激励高管、核心员工

解决:建立企业的利益共同体、业绩激励、约束经管者短视行为、股权激励制度还是企业吸引优秀人才的有力武器,7步曲实现无懈可击的股权激励体系!

现代企业竞争,是人才的竞争

有些企业老板一谈到股权激励第一反映就是送股权,送多少?送谁?资历老的?业绩高的?技术强的?对你忠诚的?

股权励要解决哪些核心问题?

如何通过股权吸引优秀人才?

如何制定激励模式?持股方式?

如何定人?定量?定条件?

如何通过股权激励平衡新老员工,解决元老退出难题?

阿里巴巴创办8年有65%的员工拿到股权激励。

京东员工股权已超过刘强东他个人持有的70%。

华为成立三年之时,至今已实施了4 次大型的股权激励计划…

他们的成功并不是做大了之后才做股权激励的,而是通过股权激励一步步把事业做大的!赚小钱靠个人,成大业靠团队。通过股权激励把老板个人的梦想变成全体员工的梦想是企业发展过程中必须做的一件大事,是企业成长过程中最重要的一次变革!

3、股权融资:扩张市场

创业团队融资该出让多少股权?

从理论上来说,是先对公司进行估值,再乘以出让的股权比例,得出股权交易的价格。

实际上,是创始人先算出自己(1)需要多少钱,(2)能出让多少股权,然后再倒推出一个估值,并说服投资人接受这个估值。

解决:瞬间提升企业估值5-8倍的20个秘密!

2014年底,小米公司如何估值450亿美元?

马云当年为什么30%股权卖给软银2000万美金?

公司在进行股权融资或兼并收购,投资方一方面要对公司业务、规模、发展趋势、财务状况等因素感兴趣,另一方面,要认可公司对其要出让股权的估值。

马云持股7.4%却能掌控阿里巴巴,任正非持股不到1%却能手握大权,通过股权,对外融资,对内激励,最终成为世界五百强👍👍

股权是企业的命脉,是老板的第一课,也是最重要的一课!企业的股权设计一开始就决定了结

学习内容(微信群内):

1、如何设计公司股权结构?怎样分配比较合理?

2、如何做股权激励方案、通过股权激励方案吸引人才?

3、股权激励的最高境界(融资,融人,融市场)

4、股权融资的6大步骤?

5、公司投资人、高管、技术人员以什么价格介入公司比较合适?

6、公司新老股东架构多少比较合理?

7、如何设计股权之间的“责、权、利”?

8、如何设计合伙人股权的进、退出机制?

9、如何永远把握公司控制权?

Tong, Peter